Северная столица является предметом постоянных споров между застройщиками и градозащитниками. В этом конфликте отчетливо отражаются определенные противоречия: с одной стороны, Санкт-Петербург — это соседствующий с европейскими границами современный мегаполис, с другой — это важнейший историко-культурный памятник, имеющий мировую значимость. В результате противостояния город превращен в поле бесконечной битвы, которая продолжается на протяжении всей его многовековой истории.
Разногласия между застройщиками бизнес-центров класса А и B и общественниками обострились в начале 90-х годов прошлого столетия, когда в деловую жизнь города активно включился бизнес. В условиях бурно развивающихся рыночных отношений, вместе с которыми в Петербург был привлечен огромный капитал, девелоперы начали активно осваивать новую нишу, предпринимая настойчивые попытки вмешаться в архитектуру исторического центра. Многие объекты удалось защитить от реконструкции. В отличие от Москвы, Санкт-Петербург смог избежать стихийной застройки, и борьба приобрела точечный формат.
За время взаимодействия застройщиков БЦ класса А airportcity.spb.ru, B и C и градозащитников неоднократно возникали ситуации, когда стороны допускали крайности. Не всегда удавалось реализовать коммерчески успешные и приемлемые с точки зрения архитектуры проекты, но многие из них благодаря достигнутому между оппонентами компромиссу всё же были доведены до завершения.
В качестве примера удачной адаптации можно привести бизнес-центр «Итальянская, 17», «Дом Зингера», ТЦ «Невский центр», ДЛТ, бизнес-центр «Белые ночи» и некоторые другие проекты в Санкт-Петербурге, архитектура которых гармонично соседствует с находящимися рядом зданиями. Есть и отрицательные примеры, но проблема заключается не в сравнении численности успешных и провальных застроек или реконструкций, а в отсутствии эффективной государственной стратегии, которая позволяла бы грамотно регулировать строительство в исторических районах Петербурга.
Государство не всегда имеет достаточно средств на восстановление исторических объектов, но в то же время выстраивает множество барьеров и ограничений, не позволяющих получать прибыль и качественно обслуживать памятники. Наиболее актуальная проблема заключается в хаотичности процессов согласования. Необходимо для решения подобных вопросов создать единый механизм регулирования и юридическую базу, которая снижает риски потенциальных инвесторов.
По каждому из проектов должно быть принято не имеющее обратной силы взвешенное решение. Если город оставил объект в своем ведении, он обязан собственными силами заниматься его сохранением, реконструкцией и эксплуатацией. В случае когда памятник передан девелоперу, ответственность за реализацию проекта полностью лежит на нем.
Сложная инвестиционно-строительная ситуация в Северной столице выражается в том, что многие проекты приостанавливаются после того как в них вложены значительные средства, и это негативно сказывается на инвестиционном климате города. Для сохранения и эффективного развития исторического центра Санкт-Петербурга необходимо:
смягчить напряженную обстановку и противоборство между застройщиками и общественниками;
найти взаимовыгодное решение актуальных вопросов;
создать новую систему корректировки стратегии развития исторических районов;
разработать прозрачную схему участия градозащитников в реализации инвестиционных проектов.
Только в случае соблюдения перечисленных выше рекомендаций можно будет вести речь о создании новой стратегии развития исторического центра.
Комментарии